为提升团队在婚姻家事领域的专业能力与实务水平，更好地运用法律维护当事人合法权益，11月18日下午，河南大进律师事务所婚姻家事团队围绕《婚姻家庭相关法律案例及适用指引》展开专题学习，以探望权案例为切入点，结合《民法典》等相关法律规定，就抚养义务、探望权行使等关键议题进行了深入研讨与交流。

　　PART.01

　　案例引入：

　　祖辈探望权案例引发深思

　　本次学习由付艳静律师主讲。她以“抚养孙子女、外孙子女的祖父母、外祖父母主张探望权”典型案例，逐步解析案件事实与裁判逻辑。案件中，贺某长期抚养外孙明某某，却在孩子随父亲生活后遭遇探望阻碍。该案经一审、二审，最终法院基于权利义务相一致原则及未成年人利益最大化原则，支持了贺某的探望请求。该判决引发了团队成员对相关法律问题的深入思考。

　　PART.02

　　深度研讨一：

　　明晰祖辈抚养义务的法定界限

　　学习过程中，团队成员结合PPT课件内容，就婚姻家事案件中情感与法律交织的复杂特性展开讨论。大家认识到，此类案件不宜简单套用法条，而应综合考量家庭关系、当事人实际及未成年人成长需求。在探讨“祖父母、外祖父母抚养义务”时，团队明确了其承担抚养义务的三项法定条件：孙子女、外孙子女为未成年人；父母死亡或无力抚养；祖父母、外祖父母具备负担能力。同时，团队厘清了“父母外出打工”与“无力抚养”之间的法律界限，指出仅因父母外出打工不能视为“无力抚养”，父母仍应承担法定抚养责任，从而避免出现留守儿童抚养责任的法律真空。

　　PART3

　　深度研讨二：

　　探讨探望权行使与中止的核心原则

　　围绕探望权的行使与中止，团队成员重点探讨了“子女利益最大化”原则的实践应用。大家一致认为，探望权不仅是父母的权利，更是保障未成年人身心健康发展的重要机制。司法实践中应尊重子女意愿，平衡探望便利与子女正常生活学习的关系。此外，针对“不利于子女身心健康”这一探望中止情形，团队结合《预防未成年人犯罪法》相关规定，归纳出如吸烟、酗酒、教唆不良行为等具体事由，为类案处理提供了明确参考。

　　PART4

　　成果总结：

　　厘清法律难点，形成裁判观点

　　结合民法典关于抚养义务、探望权的相关规定，婚家团队成员们就“探望权主体是否应突破父母限制”“祖父母外祖父母抚养义务的构成条件”等问题，联系婚家案件代理或为当事人提供法律服务实践，进行了深入交流与探讨。通过研讨，团队成员们明晰了所探讨的典型婚家案件的“法律适用指引”，其中包括祖父母、外祖父母对孙子女、外孙子女履行抚养义务的条件，孙子女、外孙子女对祖父母、外祖父母履行赡养义务的条件，探望权是亲权的重要组成部分，探望权的行使应当以子女利益为中心，探望的中止。

　　针对研讨的典型案例，团队成员们形成的“类案裁判观点”，比如，父母均在外打工，是否属于“无力抚养”？答案是：现实中，祖父母、外祖父母帮衬照顾孙辈的情况普遍存在，尤其农村地区的“留守儿童”，但仅“父母外出打工”不能构成“无力抚养”，此时，祖父母、外祖父母的照顾属于道义和亲情支持范畴，不触发法定抚养义务，父母不得以此为由推卸抚养、教育及保护责任。

　　PART5

　　展望未来：

　　深化专业学习，传递法律温度

　　“此次专题学习，不仅是对法律条文的深化理解，更是对司法实践经验的总结与提炼。”大进律所婚家团队负责人说，本次集体研讨与学习，进一步厘清了婚姻家事案件中的法律难点，提升了运用法律解决实际问题的能力。未来，团队将持续推进专业学习，不断更新知识体系，以更专业、更温暖的法律服务化解家庭矛盾，守护家庭和谐，为社会家庭稳定贡献律师力量。